Cáceres y Cobos se escriben con "T"

Esto lo escribí el 8 de octubre del 2008. Lamentablemente algunos de los temas que tocaba siguen vigentes, por eso tal vez ahora siento que tiene más fuerza:

Hace un tiempo, con el afán de irritar a mis amigos, que en su mayoría no sienten el honor de ser hinchas de Boca, esbocé la siguiente teoría:

Boca es un equipo peronista, se respeta el liderazgo del conductor.

Tomaba como ejemplo para continuar mi explicación, a Juan Román Riquelme, a quien quiero entrañablemente. A Riquelme se lo respeta dentro del equipo porque, en primer lugar, es el que mejor juega al futbol y en segundo lugar, porque mientras se ha respetado su conducción, Boca ganó todo. Es decir que no es un liderazgo meramente carismático, “bobo”, ciego, sordo y mudo. Es el liderazgo entendido como el de Perón con el Pueblo Argentino. El pueblo dice: “seguimos a Perón porque con la conducción de Perón nacimos como Pueblo, y lo necesitamos para crecer, desarrollarnos y alcanzar la madurez. Sabemos además que Perón necesita de nosotros para seguir siendo un líder”. Dentro de la cancha, esta conducción implica, a mi entender, que la mayoría de las decisiones las toma Riquelme. El dice “vos parate ahí”, “vos bajá”, “vos volanteá por ahí”.

Decía yo entonces, que el problema en la Selección Nacional, era que cualquier gil que había sido vendido al exterior en cifras millonarias infladas por el lavado de dinero, venía a cuestionar el liderazgo de Juan Román Riquelme y así estamos.

Por supuesto que con estos planteos yo buscaba más la risa que la elaboración teórica, sin embargo, el incidente que se planteó a partir de unas declaraciones radiales del defensor Julio César Cáceres me hizo ver que mi análisis no estaba tan errado.

En un momento en que las papas queman, los resultados no se dan, y el propio Cáceres no pega una, su voto no es positivo. Cáceres, como Cobos, toma protagonismo por su confrontación con el líder, pero sin embargo, quiere hacer parecer que no hay oposición a la conducción.

Parecería ser que estas personas que no manejan los códigos, creen que en determinados momentos de crisis la salida es el desafío abierto a la conducción, para absorber desde afuera las fuerzas que les faltan adentro. Cuando la realidad, es que todo lo que hay afuera es oposición al colectivo y toda discusión de la autoridad de la conducción socava no solo sus bases hacia dentro sino también su poder para modificar la realidad hacia afuera.

Al final, terminan jugando para los otros. Siempre.

Clientelismo agrogarca

Me llega la información de muy (pero muy) buena y cercana (diría que casi íntima) fuente, de un acto en el interior de la PBA en el que se ofreció como manjar a los asistentes, una vaquillona de productor de la zona.
La iniciativa fue de Partido integrante de Coalición de Santos y Santas por la honestidad de nuestros dirigentes.
¿Qué me contursi?
Si esto no es clientelismo ¿el clientelismo dónde está?

Hombres en tiempos oscuros

En estos tiempos oscuros que nos toca vivir, cuando ya no se discute a pesar de que pareciera que se discute, donde se pide diálogo para no dialogar, donde se informa des-informando, quiero dejar un testimonio.

En los tiempos oscuros lo que importa es el testimonio:

• Ayer, mientras en radio Continental el señor Daniel López informaba que en el interior faltaba gasoil y había nafta, en la Ciudad de Saladillo (pcia. de Buenos Aires) en la estación de servicio Petrobras había gasoil y faltaban naftas.
• Ayer, mientras los que se autodenominan "representantes del campo" infromaban que en los piquetes sólo se detenía a los camiones que transportaban cereales para exportación, en la ruta 205, en la localidad de Del Carril, un grupo de personas con la ayuda de camiones y máquinas agrarias, cortaban la ruta y obligaban a TODOS los que por allí circulaban a tomar un desvío hasta después de Lobos porque tampoco allí, dejaban pasar.
  

Mañana estaré en la plaza.

Alternativas

1. Siempre se habla de las ideologías en su faz de imposición, es decir, la ideología que le impone al sujeto una cosmovisión. Pero pocas veces escucho hablar de la ideología como aglutinadora de cosmovisiones, como síntesis de perspectivas diferentes. Una especie de punto al cual se llegaría desde diversos ángulos. Entonces: lo que el siglo XX logró con la proliferación de ideologías, fue la agrupación de muchas personas bajo el ala de ciertas ideas rectoras de su acción. Sin embargo, la praxis alrededor de esas ideologías, siempre terminó por dispersar esos grupos. Hay un primer momento centrípeto y un segundo momento centrífugo, sin descartar el efecto de Coriolis.
2. La complejidad de la sociedad actual es enorme, todo esfuerzo por simplificar su interpretación no hace más que llevar a maniqueísmos. Lo que habría que reclamar a nuestros dirigentes no es que expliquen qué hacen, por qué y para qué lo hacen. Lo que habría que reclamar es que lo expliquen una y otra vez, y que eviten la simplificación.
3. La simplificación lleva al eslogan, el eslogan a la falta de razón. La falta de razón a la banalidad. Y la banalidad...
4. Dos mujeres -trabajadoras ellas- le reprochan a la presidenta el haber utilizado la cuestión de género en su discurso de hoy a la noche. Una sostiene que es machista, y la otra que no tendría que haberse hecho la víctima. Dudo si escucharon el discurso o la interpretación de algún medio de comunicación masivo, o ambas cosas.
5. Alguien alguna vez me dijo que el problema de este país es que todos quieren cagar más alto de lo que les da el culo.
6. Las muertes en las rutas son muertes de la clase alta y de la clase media, pero la culpa la tiene el Estado por no controlar y no los que manejan como verdaderos asesinos. Cualquier similitud con la teoría de los dos demonios o cualquier otra desarrollada por la clase media tilinga para evadir responsabilidades es pura casualidad. Otro ejemplo: yo no pago impuestos porque total después quien sabe donde van a parar (esto, hay que decirlo, flota bastante en el humo de la gomas que quema “el campo”).
7. En los casos en que interviene un ómnibus la culpa la tiene el chofer, que tomó vino, no durmió bien, o violó alguna norma de tránsito. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo dijo que si las partes pactan como jornada usual una mayor a la legal, y se le abona al trabajador una suma mayor a la asignada por convenio para la jornada legal, no se puede reclamar por horas extras. En la radio un oyente dijo que la responsabilidad es de los choferes por no reclamar ante sus empleadores.
8. Asisto impávido (e ingenuamente incrédulo) al espectáculo de la estupidez humana: la mejora en el manejo cuando el “otro” -el que viene enfrente- enciende sus luces aún siendo de día es claramente notoria. Sin embargo una gran mayoría “no se da cuenta”, no lo quiere ver (al otro), o no le importa (el otro), porque no enciende sus luces. Dinámica de interacción autofrustrante, así llamó Carlos Nino a este fenómeno en su libro Un país al margen de la ley.
9. Al lock out lo llaman paro, al piquete simple manifestación de hartazgo, a la escasez de alimentos protesta, al impuesto confiscación, a la renta extraordinaria fruto del trabajo, a la SRA “el campo”, a los trasnochados de la cacerola manifestantes pacíficos y espontáneos ¿puedo creerle algo a esta gente?
10. Algo de lo que puede llegar a dejarnos todo esto:
    1) que -una vez más- una crisis que parecía terminal para la democracia, se resuelve por vías institucionales.
    2) que no quede ningún actor con poder suficiente para torcer el brazo de un gobierno por la fuerza.
    3) no es poco.

Papeleras

Y sí, ya se que hoy el tema es Ibarra, pero a mi se me dio por tratar el tema de las papeleras.
Para empezar, me pareció de lo mejor que leí sobre el tema este artículo.

También me resultó esclarecedor leer en Página/12 del domingo que Finlandia impuso a Uruguay la firma de un tratado de libre comercio como condición para la instalación de las papeleras. Ese tratado, como podrán apreciar en el artículo que referencié, es totalmente abusivo y asimétrico, sobre todo porque nunca Uruguay va a invertir en Finlandia.
Por eso es que creo que el gesto de nuestro presidente de pedir la suspensión de la construcción de las plantas por 90 días, es atinado.
Es necesario pensar este conflicto con mente amplia, a nivel continental y no como una simple disputa entre dos países vecinos.
El caso de las papeleras es un ejemplo de transferencia de tecnología obsoleta desde el primer mundo hacia el tercero. Esto ha sido siempre así (quiero decir, en los últimos 300 años) y no ha podido revertirse.
Apuntando en esta dirección, lo que este problema pone en el tapete, en mi opinión, es la capacidad de los estados-nación del cono sur de pensarse como integrantes de un continente con problemas comunes, cuyas soluciones serán también comunes, o como un puñado de republiquetas atomizadas en un continente signado por la dependencia.
Por eso, decía, el gesto de Kirchner me pareció atinado, porque apunta a negociar entre los países poniendo un parate a las papeleras. La suspensión sería el primer gesto demostrativo de fuerza conjunta que se aplicaría a las empresas y a los estados extranjeros. Porque ¿qué pasaría si Uruguay dijera "está bien, vamos a pedirle a las empresas que suspendan la construcción por 90 días", y éstas se negaran? Pasarían a ser ellas las intransigentes.
Creo, de todos modos, que la solución sería que los dos países acordaran que sí, que las papeleras pueden construirse, pero que si en el plazo de dos años se constata que las plantas exceden los mínimos establecidos en estos países, serán obligadas a reducir sus emanaciones, pudiendo inclusive ser obligadas a cerrar las plantas. De este modo se lograría la cohesión detrás de un objetivo común, al cual en el futuro -y si el proceso de integración, crecimiento social y consolidación del poder autónomo en América Latina continúa- seguramente adherirán otros paises como Brasil o Venezuela.

EDITORIAL

Sigo debiendo el texto ferroviario, y como verán mi ritmo póstico ha descendido notoriamente.
Las razones no las conozco ni tampoco es mi deseo en este momento entrar a discutirlas.
Hoy quiero hablar de las noticias, de las absurdas noticias que muchas veces aparecen en los medios masivos de comunicación con una ingenuidad (de parte de quien las publica) digna del jardín de infantes de la otra cuadra.
Pero esa ingenuidad no es tal. Y si lo fuera, le sale el tiro por la culata.
Vamos a los ejemplos para que podamos entender mejor:
Hace un tiempo salió en el diario la noticia de que dos hombres habían dejado en un tren, dos cajas con algo así como 50kg de cocaína. El relato policial era que un policía había visto algo sospechoso en estos dos hombres, quienes al verse descubiertos dejaron su cargamento, saltaron por las vías, y nadie más supo nada de ellos.
Apenas leí la noticia me dije: ¿50 kg de cocaína? ¿Quien anda con 50kgs. de merca todos juntos? Si yo tengo que trasladar esa cantidad la separo sí o sí, y ni en pedo la llevo en tren... Y si llevo esa cantidad, ¿la voy a dejar así como así? No, no, no no no nonoononononono...
Personalmente creo que era droga que manejaba la cana, que no la pudo colocar y quemaba, y entonces hicieron esto... 50 kilos de merca que no son de nadie... que van a morir en una causa judicial, y que tal vez los mismos que la tenían la recuperen.
Hoy. Leo: "Reunión del G-8 en Escocia. Más de 15.000 agentes participan del operativo de seguridad. El costo del plan alcanzaría los 145 millones de euros". ahhh... ¿Qué? ¿145 millones de euros?
145 millones de euros.
¿Cuál es el problema? A ver, que maten a Bush, que maten a Blair, que los maten a todos. Si tienen que gastar esa cantidad de guita para que no los maten me parece que la cuenta no nos está dando...
Al fin y al cabo, juran por la patria y por todas esas mierdas, y dar la vida por su país y todo eso. Para eso están entonces, para dar la vida. Porque en los países democráticos que yo sepa lo que importa es que funcionen las instituciones, no que el que lo maneja sea tal o cual.
Ya sé que sabemos que algo funciona mal, que algo está podrido en este mundo, pero que estas noticias y muchas otras aparezcan así tan panchas, y que no nos demos cuenta de su importancia, implica que estamos anestesiados, que no reaccionamos ante estímulos a los que deberíamos responder.
En la última "Hecho en Buenos Aires" - www.hechoenbsas.com hay una entrevista a un tal (porque no puedo decir que lo conocía) Alfredo Moffat, que cita un experimento con sapos: si uno pone a calentar lentamente a estos bichitos en agua, se cocinan sin sentir nunca la diferencia. En cambio si se los pone directamente en agua caliente, saltan enseguida.
A nosotros nos estan cocinando despacito, dice.